 |  |  |  |  |
 | Gawr GuraРейтинг: 50,536.2 |
 | Ninomae Ina'nisРейтинг: 41,504.3 |
 | Watson AmeliaРейтинг: 22,509.6 |
 | Nanashi MumeiРейтинг: 19,129.2 |
 | Mori CalliopeРейтинг: 17,531.2 |
 | Ouro KroniiРейтинг: 17,522.8 |
 | Takanashi KiaraРейтинг: 15,074.9 |
 | Hakos BaelzРейтинг: 12,322.7 |
 | Shirakami FubukiРейтинг: 11,235.8 |
 | Houshou MarineРейтинг: 11,085.1 |
 | Kizuna AIРейтинг: 4,612.3 |
 | TiffyРейтинг: 1,682.3 |
 | Juniper ActiasРейтинг: 1,171.0 |
 | Shigure Ui (vtuber)Рейтинг: 1,124.4 |
 | ShylilyРейтинг: 1,051.9 |
 | Neuro-samaРейтинг: 946.0 |
 | Phase ConnectРейтинг: 920.0 |
 | SilvervaleРейтинг: 838.1 |
 | Natori SanaРейтинг: 678.2 |
 | Saruei (vtuber)Рейтинг: 674.9 |
Проблема вагонетки - полностью выдуманная и высосанная из пальца ложная дилемма, чисто для оправдания всяких мерзостей типа убийств, насилия, пыток и т.д. и снятия с себя моральной ответственности в форме: "это не я - это вагонетка".
Очевидно что правильное решение: "жать на тормоз", или например как ребенок в видео выше - "убрать людей с путей" (дальше понято что он просто играет) и т.д. но когда ты "вагонеточнику" об этом говоришь то в ответ получаешь "не все так однозначно", "нельзя останавливаться", "тормоз сломан", "обратного хода нет" и прочую подобную чушь.
А как насчет подумать? Какого черта эта ситуация вообще произошла, кто положил людей на рельсы, кто запустил вагонетку, почему не соблюдена техника безопасности, кто сломал тормоз, кто "назначил стрелочником" именно тебя?
Даже ежу понятно что в этой ситуации не обошлось без злодея, идя у этого злодея на поводу, действуя по его схеме - сам же ему и помогаешь, а нормальный человек тут конечно должен оставаться на стороне добра и искать третий выход.
И никто не перекладывает ответственность на вагонетку. Вся суть дилеммы вагонетки в том, что ты можешь бездействовать и тогда юридически будешь абсолютно чист, но при этом погибнет несколько человек и ты об этом будешь знать. Но ты можешь так же и подействовать - перевести стрелку - и тогда умрёт всего один человек, которого при этом убил лично ты, своими действиями. Дилемма в том, может ли спасение большего числа людей служить в данном случае оправданием, и может ли быть оправдано бездействие.
Ну или можно состроить из себя дохуя умного и начать задавать такие "неочевидные" вопросы как "А почему я не могу затормозить вагонетку? А где водитель? А почему я не могу убрать человека с путей?" и по сути вести себя как голубь, который насрал на доску, разбросал фигуры и улетел с полным ощущением того что победил в шахматной партии.
Т.к. решаешь судьбу какихто ноунеймов, на которых тебе, будем честными, глубоко похуй.
А вот если на одни рельсы положить 5 рандомных чел а на другие - дорого тебе человека, то вот тогда уже появляется диллема
- Представьте, что Вы управляете движущимся транспортным средством. Впереди перед вами неожиданно возникают две человеческие фигуры - старушка и девочка. Кого будете давить?
- Гм... Ну, это... Старушку.
- Тормоз! Тормоз давить надо!
а не различные. Во-вторых, твой эксперимент требует убивать кого-то лично, а это уже задачка с толстяком, например. И в третьих, это нихуя не моральный выбор. Потому что ты говоришь о пилоте военного самолёта, у которого выбора так-то нет, а есть приказ. Знаешь как сделать что-то похожее на дилемму вагонетки? Вот так.
Ты генерал, ты можешь приказать сбросить на проигрывающую, но всё ещё сопротивляющуюся страну противника ядерную бомбу, уничтожив один город со всеми жителями и закончить войну. Или не сбрасывать бомбу в расчёте на то, что ваша армия и так добьёт врага. Что ты выберешь?
Выполнять приказ тоже выбор. Ты можешь выполнять приказ, можешь не выполнять.
А ещё неутрированные ситуации можно раскручивать до бесконечности, постоянно уточняя и добавляя детали вместо того, чтобы дать ответ. А почему ты вообще пошёл в пилоты военных самолётов, когда там надо людей бомбить? А почему ты раньше людей бомбил, а вот сейчас не захотел? А ты вообще в курсе, что у тебя в бомбовом отсеке ядерная бомба? А вдруг твоя семья в заложниках у государства и если ты не полетишь бомбить её убьют? А вдруг за отказ бомбить тебя убьют? А вдруг враги сделали тебе что-то очень-очень плохое и ты их всех теперь ненавидишь? А сколько эти враги убили твоих соотечественников за всю войну, включая гражданских? А вы сколько убили? А кто начал войну? А кто выбрал продолжать войну? А кто тут вообще в итоге злодей, ты, генерал, президент или враги? И так до бесконечности.
Именно поэтому дилемма вагонетки максимально упрощена и идёт в комплекте с ещё пачкой, где постепенно добавляются дополнительные условия. Чтобы ты мог постепенно давать ответы со всё более комплексными суждениями, а не застревал на одном месте на ёбаную вечность, пытаясь продумать и оценить вообще все факторы, что в жизни возможно примерно никогда.
Поэтому дилемма вагонетки это максимально сферический конь в вакууме, она не предполагается как модель реальной ситуации или автономное средство оценки чьей-то личности с высокой точностью. А если кто-то её так использует - он или дебил, или лентяй, который просто нагуглил первую попавшуюся штуку по теме и на этом остановился. Какого хуя люди воспринимают её как попытку оправдать все преступления человечества или заставить их выставить себя злодеем, и зачем они упорно пытаются вытащить сферического коня из вакуума и привязать к реальным событиям не меняя его формы, после чего орут что хули он такой сферичный - ума не приложу.
Чет на Нюрнбергском процессе это не прокатило
И не давить людей вагонеткой, не выбирать из двух говен.
Это не квест в РПГ, тут нет гайда "как получить максимально хорошую концовку" и нет правильного варианта в котором ты победил, молодец, очень хороший. В этом суть дилеммы - поставить тебя перед выбором и посмотреть, как ты его сделаешь и почему.
С тем же успехом можно задавать вопросы вида: "что ты будешь делать, если завтра проснешься ромбом?" и на основании этого делать какие-то выводы.
Это как ориентацию по аватарке определять
Так что все ваши вагонетки, водители и прочая хуета - всего лишь способ поставить человека в откровенно маловероятную ситуацию, и предоставить ему откровенно хреновый выбор. Для чего - хз. Мне это видится одним из подвидов психологического насилия.
С моей точки зрения правильный ответ на ту же вагонетку есть. И звучит он "Пошел нахуй ты, твоя вагонетка и все сраные доморощенные психолухи"
Да.
Не знаю как у создателя этой "дилеммы", а вот у меня есть логика и есть фантазия.
И мой мозг будет занят решением или хотя бы попыткой решения настоящей проблемы, а не абстрактной и потому невозможной ситуации, созданной чисто чтобы ты почувствовал себя плохим человеком.
Почему? Потому что в абсолютно отвлеченную, нереальную ситуацию, впихивают живого человека, и вынуждают его сделать выбор, который никогда в жизни мог бы быть и не сделан. А мозг обычного человека не заточен на решение абстрактных задач, и он начинает мыслить знакомыми категориями и сопереживать.
Многим не нравится насильное втискивание в рамки. Многим непонятно, почему условия эксперимента именно таковы, почему их нельзя изменить, и почему условия задаёт именно спрашивающий.
Я вот предлагаю расширить условия. Все та же вагонетка, те же два пути, те же 1 и 5 человек на разных ветках. Есть только одно но. Один человек - это тот кто задал вопрос. 5 человек - это чем то дорогие люди для этого одного.
И вот в этих условиях настанет полный моральный коммунизм - все опрашиваемые будут выбирать вариант с одним человеком, кроме любителей ультранасилия.
"Я уверен, что не должен убивать моего доброго сына. А вот в том, что ты, явившийся мне, действительно Бог, я не уверен, и не могу быть уверен." Иммануил Кант
Нет не будешь
"УК РФ Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина."
Забавно, что одновременно с подобными моралистами в белых плащах при упоминании дилеммы вагонетки зачастую всплывает минимум один чувак с шуткой про мульти трек дрифтинг или просто комментом "А как сделать так чтобы все сдохли?" и его заплюсовывают.
Если ты плохо плаваешь и не спас утопающего - никто ничего не предъявит. Если ты хорошо плаваешь и не спас утопающего - тоже, потому что не имел навыков спасения. Если ты профессиональный спасатель-пловец, выпивший пивка на пляже - не предъявят. Если ты профессиональный спасатель-пловец в рабочее время - предъявят.
Путин же
как тот случай, когда сын оператора подъеёмного моста упал на опорную пластину и у оператора дилемма: раздавить сына, но спасти жизни тысяч пассажиров прибижающегося поезда, или пожертвавать пассажирами и спасти сына.
Сестра>мать>отец>собака>остальные юдишки
Сестра+мать>отец
Сестра+отец>мать
Сестра>отец+мать
Ну вот остюда и выбирать.
Кто-то открыл для себя мысленные эксперименты.